Propositions à la FQN

[Crimson]

crimson a dit ;Quand les hommes seuls vont pouvoir entrer sans parrainage (endossement, d'une personne qui sera responsable du mauvais comportement de la personne qu'endosse) (i.e. coupable jusqu'à preuve du contraire), il n'y aura pas de problème pour moi.

Vous n'avez qu'à suivre mon plan.

Classique moment Internet. Prendre mes dires à la lettre en insinuant qu'ils sont compatibles avec votre vision. Ce n'est pas le cas. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

Quand on prend mes dires avec ce que ça implique logiquement, selon les définitions, on comprend que:

La discrmination, selon la Charte des Droits et Libertés, c'est simple: Interdire l'accès à une personne sous un des motifs (race, age, sexe religion, référez-vous à la Charte) à un endroit. Ou, forcer une personne à se soumettre à un processus différent pour permettre l'entrée, selon un de ces critère énuméré dans la charte, .

Il n'y a aucune différence à se faire endosser par la FQN ou par un particulier. Cela force une personne à se soumettre à des processus plus complexe comparé aux autres personnes, pour pouvoir obtenir un même service offert au public, sous la base de son état civil.

C'est pourquoi non, votre méthode ne règle PAS la discrimination, mais la rend encore plus complexe.

Se faire endosser par la FQN coûte de l'argent supplémentaire à l'homme seul = l'entrée aux activités hivernales, et l'oblige à supporter la FQN, même si il n'est pas d'accord avec la vision de cette dernière (et ça existe beaucoup, au Québec, plus drastiquement sur d'autres forums).

Il devra donc débourser, annuellement, plus d'argent que les autres pour fréquenter un même centre, si il se soumet à votre système.
Que quelqu'un doit débourser plus, même incidemment, parce qu'il est célibataire = discrimination.

Devrait-on faire remplir un formulaire aux noirs pour pouvoir entrer dans les cinémas? L'autobus? Les campings?
Aux hommes seuls, pour ne pas qu'ils draguent les filles dans un resto?
Aux gays pour entrer à la piscine publique, histoires qu'ils ne rendent pas les straights inconfortables dans les vestiaires?

Ces deux exemples sont des raisonnements d'époques depuis longtemps révolues, sans aucun fondement scientifique raisonnable, et sans aucun fondement social.

OKA est ouvert à TOUS, et n'a pas ces problèmes, et une fréquentation MASSIVE de femmes, MALGRÉ le fait qu'il n'y a PAS de mesures pour limiter les voyeurs, hommes seuls, etc...

[Patrice Gauthier]

Tout ce que je veux, c'est d'avoir une chance de prouver que je suis un homme bien.
Et je crois que c'est la seul chose à faire.

[Crimson]

Pourquoi on devrait avoir à prouver qu'on est un homme bien, justement? Et à "eux", les proprios du centre? Pourquoi on devrait se "prouver" à "eux", justement? Ils sont supérieurs?

La majorité des gens sont inaptes (moi y compris) à juger adéquatement du caractère intrinsèque d'une personne. "Eux" y compris. Ils ne sont pas supérieur aux autres et des modèles moraux, et ne sont pas plus aptes à juger du caractère des gens plus qu'un autre.

C'est simple. Ce sont simplement des personnes qui run une business, comme n'importe qui d'autre. Ils offrent un service au public, et les gens ont droit d'avoir accès à ce service, sans avoir à prouver quoi que ce soit. C'est comme ça que toutes les business fonctionnent et c'est supporté par la Charte.

Vous n'avez pas à leur prouver quoi que ce soit. Vous les payer, ils doivent vous laisser entrer, c'est la loi.

Vous rejetez vos droits et vous contribuez à aider les compagnies à shafter les clients via des mesures discriminatoires. Au lieu de les dénoncer, vous tentez de passer outre la discrimination via des systèmes complexes.

Pourtant, c'est simple. Une plainte au droits de la personne, idéalement via recours collectif, et si il y a gain de cause (ce que je pense fortement grâce à mes recherches) les autres centres naturistes seront touchés par la jurisprudence, incidemment, sans problème. Ce ne sont pas des clubs privés car ils ont des tarifs pour visiteurs journaliers, et sont "ouverts à tous", n'ayant qu'à se présenter à l'accueil, payer, et entrer.

[va-two-nu]

Quelques considérations à propos des centres/personnes seules: En Europe, en général la "licence naturiste" est exigée par tous, couple/familles/solos. Elle vient avec l'adhésion (non discriminatoire) à son Association/Fédération nationale. Si vous ne l'avez pas, on vous en vend une. Au Canada, à l'ouest d'Ottawa, en général, les personnes seules sont admises sans restriction, à condition qu'elles deviennent membres, ou qu'ils soient membres (voyageurs) d'une organisation reconnue, ou d'un autre club/centre. Aux États-Unis, historiquement il fallait être/devenir membre de la AANR ou de la Naturist Society. Environ un tiers des centres américains acceptent facilement les personnes seules, surtout si elles résident loin, donc en voyage. Les propriétaires des centres naturistes, personnellement n'ont pas d'objection. Ce sont plutôt leurs membres qui font du chantage. En conclusion, il semble évident qu'au départ, le naturiste sérieux commence par adhérer à la FNI, via sa Fedé nationale, et que les centres exigent un document naturiste, car si vous n'avez pas de document, vous n'avez rien à perdre, donc pas "pénalisable", le cas échéant: Top logique, n'est pas?

Vittorio

[Jean Morency]

Que nous en parlions à n'en plus finir, il demeure une réalité qui heurte certaines personnes concernant les centres, nous le savons tous.

La solution n'est pas simple car il s'agit de changer des mentalités. Les moyens que nous pouvons invoquer pour faire évoluer certaines mentalités, ne seraient pas nécessairement productifs et pourraient même être contre-productifs.

La société est en mouvance, celle des années 60-70 n'existe plus dans sa forme. Les milieux dans lesquels nous évoluons soient urbains ou régionaux ont parfois certaines disparités bien marquées.

Sans compter le choc des générations qui amène de nouveaux courants de penser.

La situation des hommes seuls en ce qui concerne les centres, n'est au fond que bien limité. Il reste bien des alternatives et endroits accessibles (plage libres), Oka en est une preuve vivante, et certains centres les acceptent sous certaines conditions, mais c'est aussi le cas pour toute autre personne, certains comportements ne sont pas tolérés pour quiconque fréquente l'endroit homme seul ou couple.

Il s'agit d'être créatifs et de trouver des alternatives afin d'atténuer ces inconvénients.

Les initiatives en vue d'améliorer la situation en concertation avec les centres, me semblent le plus appropriées dans les circonstances.

Jean Morency

[PoissonDansLeau]

La solution n'est pas simple car il s'agit de changer des mentalités. Les moyens que nous pouvons invoquer pour faire évoluer certaines mentalités, ne seraient pas nécessairement productifs et pourraient même être contre-productifs.

Oui, il y a plusieurs mentalités à changer, la première étant de faire comprendre à la population en général le concept de nudité non-sexuelle. Si c'était quelque chose qui allait de soi pour tout le monde, personne n'aurait à prouver quoi que ce soit par rapport à ses intentions.

Les perspectives pour les hommes et pour les femmes sont très différentes. Plusieurs vantent les mérites d'Okapulco, disent qu'il y a beaucoup de femmes, etc. Sûrement qu'elles sont accompagnées et protégées de leur conjoint ou d'un groupe. Moi, les quelques fois où j'y suis allée seule, j'ai eu au moins une expérience désagréable avec un homme seul, parfois avant même de me déshabiller, ce qui n'arrive jamais à la Pommerie. Il y en a pas mal qui sont là en espérant rencontrer quelqu'un, à très court ou à plus long terme. Là dernière fois que j'y suis allée, il y a environ 3-4 semaines, j'ai cherché en vain un groupe qui devait s'y rencontrer, et je me suis sentie comme un morceau de viande, même habillée. Je suis rentrée chez moi 20 minutes après mon arrivée.

Moi, la journée où tout le monde sera accepté "sans discrimination" en centre naturiste sera ma dernière journée naturiste.

[Patrice Gauthier]

Je suis du même avis que poisson dans l eau.

[va-two-nu]

Le Naturisme est un mode de vie spécial, et assiégé. Et dans la ville assiégée toute dissension, c'est trahison. Je n'irais pas jusque là: mais comment ce fait qu'il y a dix fois plus de naturistes-campeurs Québécois qui sont membres de la Fédération de camping, que de la Fqn. Comment se fait que la AANR a parfois plus de membres Québécois que la Fqn. C'est que la Fqn est une association libre et démocratique, tandis que les autres sont des associations de moutons qui sont recrutés par un judas de circonstance, et qui en général représente ses ouailles à l'AGA de l'association. Comme je disais en avril, lorsque je me suis inscrit au Forum: le pire ennemi du naturisme, c'est le naturiste même.
Vittorio

[PoissonDansLeau]

Comment se fait que la AANR a parfois plus de membres Québécois que la Fqn. C'est que la Fqn est une association libre et démocratique, tandis que les autres sont des associations de moutons qui sont recrutés par un judas de circonstance, et qui en général représente ses ouailles à l'AGA de l'association.

Dans à peu près n'importe quelle organisation qui fait bouger des choses et avancer des dossiers, il y a quelqu'un qui arrive avec une démarche et d'autres qui le supportent dans cette démarche. Certaines personnes appellent ça "avoir du leadership et une vision stratégique".

[Michel Vaïs]

À trop vouloir comparer la politique de Bare Oaks à celle de la Pommerie, on oublie des aspects essentiels. À Bare Oaks, le bureau d'accueil se trouve à vingt pas de la piscine, des chambres en location, du stationnement, du restaurant, du sauna et du bain tourbillon. Tout est centralisé. Les employés du bureau vendent des objets au dépanneur adjacent, et pendant ce temps-là, un des employés peut bien faire faire un tour du propriétaire aux visiteurs. À la Pommerie, l'accueil est à deux kilomètres du resto, de la piscine et des activités. Il faudrait à la Pommerie quatre fois plus d'employés et de voiturettes pour faire la même chose qu'à Bare Oaks.

On peut difficilement changer la géographie. Et on fait le mieux que l'on peut avec la réalité du terrain. Certains propos de « Crimson » sont irréalistes. Ils démontrent un manque flagrant de connaissances de la gestion des activités naturistes.