FQN - Pour couples seulement?

[Bing-Bang]

Que faut-il penser de la promotion de cette activité par la FQN?

Journée à l'Auberge Séjour avec soirée dansante... suit alors une description de l'activité et à la toute fin ce petit bijou de discrimination: Activité réservée aux couples. Minimum de 8 couples pour que l'activité ait lieu.

On peut argumenter qu'une entreprise commerciale peut décider de la façon de gérer ses activités (quoique cela ne l'exempte pas de la charte des droits et libertés) mais la question est de savoir est-ce que, dans ces conditions, la FQN devrait s'associer à un telle activité?

[Patrice]

je trouve sa completement stupide de faire la discrimnination contre le monde celiba

[ademimo100]

Pour moi, la chose est claire : la FQN DEVRAIT être conséquente avec la définition internationale du naturisme, dont elle se réclame précisément, et ne faire la promotion que du naturisme INCLUSIF (c'est un non-sens de dire cela, puisque le naturisme est, par définition, inclusif, mais, pour les besoins de la cause, je le dis).

Non seulement, la Fédération va-t-elle à l'encontre de ses propres principes en publicisant les activités d'entreprises qui se réclament d'un naturisme exclusif (sic), mais elle le fait de façon partiale, en favorisant des entreprises qui s'adressent à certaines clientèles au détriment de d'autres (on sait, par exemple, qu'il existe au Québec, à Montréal, en particulier, des gîtes naturistes pour hommes; pourtant la FQN n'en fait jamais mention).

Il serait peut-être opportun, aussi, que la FQN définisse ce qu'elle entend par activités « familiales ». La société a évolué au Québec, depuis la Révolution tranquille. Ainsi, il y a de plus en plus de familles monoparentales ainsi que de familles formées par des couples de même sexe avec enfants.

Qui plus est, la société elle-même compte beaucoup plus de personnes célibataires, divorcées ou veuves qu'avant, et il se trouve qu'il y a, chez les hommes, une plus grande proportion de naturistes que chez les femmes. On peut certes le déplorer, mais on doit néanmoins en prendre acte. Limiter l'accès aux activités ou aux lieux naturistes organisés aux hommes seuls (voire aux personnes seules) sur la base de leur sexe ou de leur statut social, ça s'appelle de la discrimination.

En ne dénonçant pas cette pratique discriminatoire, la FQN pèche par omission; en faisant la promotion des entreprises qui la pratiquent, elle pèche par action.

Le moment est venu, pour la FQN, de faire un examen de conscience concernant la forme de naturisme qu'elle veut véhiculer. Il en va de sa crédibilité. Les naturistes du Québec, particulièrement les membres de la FQN, s'attendent à ce que la Fédération défende leurs intérêts et éduque le grand public à ce qu'est vraiment le naturisme et à ce qu'il n'est pas. Ce n'est pas le rôle de la FQN de déclarer la guerre aux entreprises qui se déclarent naturistes tout en pratiquant une forme ou une autre de discrimination. Ce que l'on s'attend d'elle, cependant, c'est qu'elle prêche en faveur du naturisme véritable et que ses actes soient en accord avec son discours.

[jacques-antoine]

Sur le site de la fédération, il est écrit dans la partie concernant le spa de Varennes : Le Spa nordique est réservé aux adeptes du naturisme de 16 ans et plus.
Est-ce une forme de discrimination envers les adultes avec enfants ? J'avais déjà écrit sur ce site (sans obtenir de réactions) qu'il serait bon de définir la notion de naturisme versus la notion de nudisme mais comme vous le constatez, il serait bon de définir aussi ce qu'est la définition du mot discrimination.
De plus, je me répète aussi : la fédération devrait avant tout être un regroupement d'associations sans but lucratives plutôt qu'un annuaire des entreprises privées de naturisme, même si pour ces dernières c'est une bonne manière de les contrôler en leur imposant un label de qualités (si bien sûr la fédération les contrôle).

[ademimo100]

Mon cher Jacques-Antoine,

Encore une fois, je suis bien d'accord avec toi sur la nécessité de bien définir et expliquer les concepts et les rôles de chacun. Il serait opportun de connaître aussi les motifs derrière les décisions qui sont prises et qui peuvent, à première vue, paraître discriminatoires.

Par exemple, je ne suis pas certain que l'exclusion des personnes de 15 ans et moins des centres balnéaires existe seulement dans un contexte naturiste ou qu'elle soit liée à la morale. Elle pourrait être liée à des questions de santé ou à des questions légales. Mais, bien sûr, l'absence d'explications ouvre la voie à toutes sortes d'interprétations.

La Fédération a peut-être fait fausse route en se voulant une vitrine des entreprises privées plutôt qu'en solidifiant ses assises dans toutes les régions du Québec et en faisant oeuvre d'éducation de la population et de promotion du naturisme véritable, en un mot, en devenant la référence incontournable en matière de naturisme au Québec.

D'ailleurs, je ne suis pas sûr que l'influence de la Fédération sur les entreprises soit si grande que cela et que l'appui ou non de la FQN à leurs activités change quelque chose dans leur existence. Ce n'est pas un constat, mais une interrogation.

Et comment en vient-on à véhiculer une certaine idée du naturisme au point où elle finisse par s'imposer comme la norme au Québec? Là est la question. À mon avis, ça commence par mettre en pratique ce que l'on prône, à prêcher par l'exemple et à apporter son éclairage dans tout débat concernant la pratique de la nudité en commun et la défende du naturisme et des naturistes au Québec.

Pour le reste, le débat est ouvert...

[Bing-Bang]

Toutes les raisons évoquées pour instaurer une discrimination sont d'autant plus pernicieuses qu'elle semblent découler d'une logique apparemment indéniable. Tout celà n'est qu'hypocrisie visant à satisfaire les besoins parfois pécuniers, parfois moraux de ceux qui y ont recours. Il n'y a que deux raisons pour lesquelles ces situations perdurent : c'est l'acceptation par ceux qui en sont les victimes et l'indifférence de ceux qui n'en sont pas affecté.

Si une entreprise limite l'âge des participants même si celà vient en contradiction avec les principes naturistes c'est que La FQN sanctionne une telle pratique et que ceux qui ont des enfants y vont quand même sans eux. (Ceux qui me connaissent savent très bien que je ne suis jamais allé au spa exactement pour cette raison.) Si les naturistes étaient solidaires, une telle situation ne se produirait pas.

[Michel_Qc]

Une autre question qui me traquasse au sujet des hommes seuls dans les centres.

Si le but d’interdire les hommes seul dans les centres est de garder un certain ratio entre hommes et femmes (but légitime, car je peux bien comprendre que les femmes ne ce sente pas a l’aise si il a sur nombre d’hommes).

Mais si il a un centre qui accepte les hommes seul (pour évité la discrimination (qu’il n’as aucune objection personnel contre les hommes seul)). La nouvelle ne risque t’elle pas de se rependre a la vitesse de l’éclair parmi la population d’homme et le centre ne risque t-il pas de devenir un centre pour homme car les femmes l’aurais déserté?

Michel

[ademimo100]

J'ai entendu dire qu'elles l'étaient à DSA. À vérifier.

[Bing-Bang]

Il y a des centres qui acceptent les hommes seuls et les femmes qui fréquentent ces centres ne fuient pas. L'argumentaire des tenants de la discrimination ne se fonde sur aucune donnée autre que leur sentiments personnels et le besoin de satisfaire leur désirs personnels.

[ademimo100]

Très intéressante constatation.

Est-ce que ToutNu.ca ne pourrait pas enquêter (par l'envoi d'un petit courriel) auprès des autorités des centres qui acceptent les personnes seules (les hommes seuls, s'entend), à savoir La Pommerie, Le Cyprès et La Vieille Ferme, pour savoir si l'acceptation des hommes seuls suscite du mécontentement ou des malaises de la part des femmes ou des couples qui les fréquentent?

Je parie que nous popurrions avoir des surprises (et pas nécessairement agréables)...