Bronzez-vous nus avec ou sans crème solaire?

[coupdegenie]

Merci beaucoup Michel... Vais te croire sur parole :)

[Crimson]

En tout et pour tout, c'est un livre informatif, pas un journal scientifique, les recommandations données font en gros du bon sens et je ne peux que supporter la majorité de ce qui est dit dans le texte en question.

Pour le reste, le livre est sorti depuis quelques années, et donc des nouvelles découvertes auraient pu invalider celles citées, et c'est compréhensible et normal dans la recherche scientifique.

Cependant je n'ai pas réussi à retracer quelques sources, ou sources pour corroborer certains infos. Je vais y aller une par une dans des posts différents.

On sait maintenant en effet que les crèmes solaires favorisent le cancer de la peau. Dans le magazine Science et Avenir d’août 1998, l’Américaine Marianne Berwick et le Français J.-F. Doré ont démontré que les filtres solaires, en maintenant les rayons ultraviolets à la surface de la peau pour les empêcher de pénétrer, font que cette énergie phénoménale détruit les protéines et l’ADN, d’où la formation du carcinome. «Le ver est dans le fruit», résument-ils. Pour éviter le cancer, il faut que les UV puissent traverser complètement la peau et les os.

Dans cet interview de 2014 elle mentionne:

http://hscnews.unm.edu/news/three-quest ... wick050114

Sunscreens work well if you use them appropriately, or they can provide a false sense of protection if not. Sun protection factors, or SPFs, are a standardized measurement of effectiveness. Roughly, using an SPF 2, it takes twice as long to burn; using an SPF 15, it takes 15 times as long to burn. We recommend an SPF of 30, which gives 95-percent protection when used correctly. Anything above that is unnecessary for most people.

As a population, we don’t use enough sunscreen. Some of us don’t like it. Interestingly, people who use sunscreen incorrectly actually suffer more sun damage more often. To get the full benefit, apply sunscreen half an hour before going out and then half an hour after being out. It’s very important that you reapply every two hours or so while outside.

Il faudrait que je consulte la source ou l'étude originale citée dans Science & Avenir... En fait le point à explorer est "que les filtres solaires, en maintenant les rayons ultraviolets à la surface de la peau pour les empêcher de pénétrer, font que cette énergie phénoménale détruit les protéines et l’ADN, d’où la formation du carcinome." Je n'ai pas trouvé nulle part aucun mention de cet effet.

J'ai trouvé l'information, je fait un autre post plus tard.

[Jean Morency]

Me considérant un " vieux naturiste " je corrobore les écrits de Michel sur la question du bronzage.

Moi qui dans ma jeune vingtaine, blond aux yeux bleus, je rougissais aux premières expositions, j'ai vu ma pigmentation considérablement changer au fil des ans. Mais surtout depuis 17 ans, date de ma retraite où j'ai l'opportunité de profiter du soleil en abondance tout l'été. Mais bien sûr j'évite les expositions prolongée au gros soleil. Et ces dernières année depuis 2009 j'ai pu profiter du soleil de l'Asie durant 2 mois ( décembre-janvier ) de façon intégrale. De sorte que j'avais un certain hâle toute l'année. Mais je n'y suis pas retourné depuis 2014, je conserve tout de même un " fond " tout l'hiver.

Toutefois lors de mes voyages dans le sud (Cuba), je demeure prudent en utilisant un filtre solaire et lors d'excursions en bateau j'enfile une chemise par précaution.

Je visite ma dermato régulièrement qui inspecte mon épiderme de façon préventive. Les coups de soleil de ma tendre enfance (les années 50) qui me faisaient terriblement souffrir ont laissé leurs marques, d'où prudence pour les tout-petits.

Autre observation, c'est la rapidité avec laquelle nos matériaux de jardin, que se soit les toiles ou autres se détériorent à la vitesses grand V sous les rayons solaires, signes qu'il y a eu un changement en quelque part. Les fabricants doivent les imprégner de filtres solaires afin de prolonger leur durée de vie.

Ceci étant dit, tout est aussi question de dosage et d'équilibre, l'excès mène parfois à la catastrophe. Je me rappelle de cette jeune française aux cheveux roux qui nous accompagnait lors de l'unique randonnue en canot-camping il y a de ça 3 ans dans le parc de la Mauricie, son épiderme d'une blancheur exemplaire avait eu la vie sauve grâce à la crème solaire, malheureusement ses mains qui touchaient l'eau de façon régulière avaient perdu leur protection, elles étaient rouges comme des homards sortis du chaudron.

Alors passez un bel été sous le soleil en considérant votre type de peau et votre âge

Jean Morency

[Michel Vaïs]

En tout et pour tout, c'est un livre informatif, pas un journal scientifique, les recommandations données font en gros du bon sens et je ne peux que supporter la majorité de ce qui est dit dans le texte en question.

Je suis ravi que, POUR LA PREMIÈRE FOIS depuis la parution de mon livre, quelqu'un --«Crimson» ou un autre-- prend enfin la peine de vérifier ce que j'ai écrit, que ce soit pour le contester ou le confirmer, bref, pour prolonger intelligemment mon texte. Comme je l'ai écrit au début du livre, j'ai mis plus de 40 ans à pratiquer le naturisme, à y réfléchir et à écrire des articles là-dessus. J'ai recueilli un grand nombre d'informations, soit par mes lectures, soit par l'observation directe, soit en assistant à des conférences, entre autres à la Pommerie et à Montalivet, et en rencontrant des gens autant passionnés qu'informés, souvent de culture scientifique, qui m'ont beaucoup appris.

Ainsi, le Dr Fougerat de Lastours, que je cite, a publié sa thèse de doctorat en médecine en 1925. Ça fait bien longtemps; mais en plus d'avoir assisté à ses conférences alors qu'il était octogénaire, j'ai aussi bien connu et écouté le père Dominique Biondi, qui a repris et actualisé les recherches de Fougerat de Lastours, puis France Guillain qui a fait de même encore plus récemment. J'ai d'ailleurs fait venir France Guillain au Québec il y a environ 8 ans, et elle a repris en les personnalisant certaines affirmations de Fougerat de Lastours.

Bref, il ne faut jamais prendre d'affirmations pour de l'argent comptant, surtout en matière d'ensoleillement alors qu'on y risque sa peau, littéralement. Il faut vérifier tout ce qu'on lit, pour nous faire tous avancer vers la vérité.

Alors, merci à « Crimson » de prendre au sérieux ce que j'ai écrit en faisant des vérifications.

[PoissonDansLeau]

Autre observation, c'est la rapidité avec laquelle nos matériaux de jardin, que se soit les toiles ou autres se détériorent à la vitesses grand V sous les rayons solaires, signes qu'il y a eu un changement en quelque part. Les fabricants doivent les imprégner de filtres solaires afin de prolonger leur durée de vie.

Mais est-ce que le soleil, l'amincissement de la couche d'ozone, etc. seraient les seuls responsables de ça? J'imagine que, comme pour bien d'autre chose, les toiles d'aujourd'hui sont aussi victimes de l'obsolescence programmée et du transfert de la production vers la Chine.

[Jean Morency]

Effectivement nous constatons que la durée de vie de beaucoup de produits ( appareils ou autres ) semble "programmée" afin d'avoir une durée de vie limité. Et que malheureusement il en coûterait beaucoup plus cher de les faire réparer que de s'en procurer des neufs.

L'époque des artisans étant révolue, on achète et on jette au détriment de notre planète

Notre épiderme elle, bien qu'étant " renouvelable " demande qu'on en prenne soin

Jean Morency

[Crimson]

M. Vaïs,

Merci pour vos bon mots. Merci également pour votre texte. Je vais certainement commander votre livre sur Amazon dans les prochains mois. J'ai simplement quelques dépenses qui doivent passer avant, mais d'ici juillet...

=========

Pour continuer mon post plus haut... Je n'avais pas trouvé la référence, la citation en question de Marianne Berwick.

Mais si la crème solaire aidait vraiment à "garder les UV sur la surface" et que ça accélèrerait l'apparition d'un cancer, Marianne Berwick n'aurait pas dit en 2015 lors de son interview, que mettre de la crème solaire était une bonne chose.

Cependant, J'ai trouvé des références qui expliquent la pénétration et la réalité de "garder des rayons UV à la surface de la peau".

Voici un lien en anglais. Je vais résumer les points importants. J'ai également d'autres sources qui corroborent.

Pour ceux qui n'ont pas envie de tout lire, voici un résumé:

Considérant les faits, voici les conclusions qu'on peut en tirer:

• En évitant un UVB comme beaucoup le font en limitant les expositions et en augmentant graduellement l'exposition, on prévient les coups de soleils. C'est une méthode apparemment légitime, tant qu'on la respecte.
• Cependant, cette méthode ne prévient pas les UVA. Pour limiter les UVA, rester à l'ombre, mettre de la crème. Se rappeller qu'ils pénètrent le verre et les nuages.
• Il faut éviter les salons de bronzage, qui génèrent 12 fois plus d'UVA.
• Les UVA contribuent de façon "invisible" aux cancers - ils ne font pas de coups de soleil. Il faut donc faire très attention.

Le tout est expliqué ci-dessous en anglais, et plus bas mon résumé.

http://www.skincancer.org/prevention/uva-and-uvb

En gros:

Les UVA traversent la peau, et les UVB non.

Les Rayons Ultraviolets, font partie du spectre électromagnétique et sont invisibles à l'oeil nu. Ce sont des radiations, qui endommagent l'ADN. Le principe est similaire à la façon dont les radiations nucléaires endommagent l'ADN, pensez à Tchernobyl.



Ils sont classés par UVA, UVB, et UVC. Après ils sont sous-classés UVAI, UVAII, mais c'est moins important pour nous.

Les UVA sont principalement responsables pour le bronzage, et les UVB pour les coups de soleil. Les salons de bronzage utilisent les UVA, mais 12 fois plus puissant que le soleil. Les UVA pénètrent les nuages et le verre.

La difféence principale entre UVA & B est la longueur d'onde.
Les deux types pénètrent l'atmosphere à différents niveaux et nous "touchent".
Les deux font des dommages à l'ADN, etc ec..


Qu'en est-il de la pénétration?

Les UVA pénètrent à travers la peau pour traverser le corps, ou être absorbés.
Les UVB attaquent la surface, pour créer les coups de soleil.



Les deux types ont un effet différent qui contribuent aux cancers, chacun de leur côté. Voire l'article pour plus de détails.

Il n'y a pas mention ni dans l'article ni dans mes autres recherches que l'écran solaire (crème solaire) joue un rôle dans le fait de garder les rayons à la surface de la peau. Les UVB le font apparemment très bien tout seul. En théorie mais je ne sais pas si ça existe ou existait ou existe encore, une crème solaire UVA uniquement (des UVB unique existe, mais je ne sais pas pour UVA) ne protègerait pas des UVB.

Donc, il existe deux types de crème solaire. Un qui protège contre UVB & l'autre contre les deux. Je n'ai pas trouvé de mention de crème solaire qui protège contre UVA mais pas B, comme mentionné dans le précédent paragraphe.

Dans ces deux types, deux sous-types: Physique et chimique. Mais ces deux sous-types sont souvent retrouvés ensemble dans la plupart des crèmes solaires.

-Chimique crée un filtre qui absorbe les rayons à la surface de la peau.
-Physique dévie et réflectent les rayons qui touchent la peau.


L'image ci-dessous montre la différence entre une crème UVB uniquement et une crème "deux spectres", qui bloquent les UVA & UVB, habituellement une composition de chimique (filtre qui absorbe) et physique (réflection).




Je suis ouvert aux corrections, comme mentionné plusieurs fois, je ne suis pas un expert sur les sujets que j'étudie circonstanciellement.

[Michel Vaïs]

Alors, en conclusion, quelle est votre conseil? Oui ou non aux écrans protecteurs? Si oui, dans quelles circonstances ? Nous ne sommes pas des experts, et nous cherchons des réponses simples, même si la réalité est complexe...
Pour mon livre, je l'ai vu à 12$ sur Internet. Et à la bibliothèque, c'est gratuit.
'

[Crimson]

Je ne peux pas donner de conseils car je ne suis pas médecin ni expert.

J'avoue que j'ai peut-être été un peu loin mais c'est important de rétablir les faits.
Mon principal problème était l'étalage de nonsense pseudoscientifique, auquel nous n'avons toujours pas eu de preuves après demande.

Mais tant qu'à y être, autant échanger et obtenir une meilleure compréhension sur le sujet principal, les crèmes solaires et le cancer. J'ai toujours pris pour acquis de mettre de la crème, mais je ne m'étais jamais posé la question sur le fonctionnement du système.

D'ailleurs, Foudenage a mentionné l'oxybenzone, et ce faisant, il m'a fait faire un peu de recherche sur ce produit, ce qui m'a amené à réaliser que les crèmes solaires, en se détachant du corp, dans l'eau, ont un impact écologique. Apparamment, il est cru qu'elles peuvent contribuer au blanchissement du corail. Il faudrait consulter plus d'études, mais je crois que choisir un produit écologique ou éviter l'utilisation d'un produit pour des raisons écologiques est un choix valable, mais il faut faire attention à sa propre santé, aussi.

Attention: Nuisible à l'environnement ne veut pas forcément dire nuisible pour l'humain. Exemple: Chiens & chocolat.

Je peux donner mes conclusions, basées uniquement sur la partie "pénétration des UV" sur la peau. Les informations données dans votre livre sont bien représentatives de la réalité et suivre les grosses lignes devrait suffire à la personne moyenne naturiste pour bien se protéger. Les personnes particulièrement sensibles devraient naturellement faire la part des choses.

Considérant les faits, voici les conclusions qu'on peut en tirer:

• En évitant les UVB comme beaucoup le font en limitant les expositions et en augmentant graduellement l'exposition, on prévient les coups de soleils. C'est une méthode apparemment légitime, tant qu'on la respecte.
  
• Cependant, cette méthode ne prévient pas les UVA. Pour limiter les UVA, rester à l'ombre, mettre de la crème. Se rappeller qu'ils pénètrent le verre et les nuages.
  
• Il faut éviter les salons de bronzage, qui génèrent 12 fois plus d'UVA.
  
• Les UVA contribuent de façon "invisible" aux cancers - ils ne font pas de coups de soleil. Il faut donc faire très attention.

En gros la méthode d'exposition graduelle est une méthode apparemment valable contre les coups de soleil: Si vous n'en n'avez pas, pas de problème.

Comme les UAV sont les rayons qui créent ce bon teint basané, il serait donc inutile de s'exposer durant la période où les UVB sont les plus forts. Il nous faudrait un cobaye. Des volontaires?

Cette méthode ne protège cependant pas contre les UVA. Seule la crème solaire ou ne pas s'exposer au soleil offre une protection.



Pour le livre, je tiens à l'acheter, preuve d'encouragement.

Malheureusement, les bibliothèques de ma ville ne l'ont pas.

Je l'ai consulté à la Grande Bibliothèque, sur place, il y a quelques années.

[Michel Vaïs]

Sujet parallèle:

N'étant pas médecin, j'ai longtemps cherché, en vain, un spécialiste (dermatologue, biologiste...) qui puisse confirmer ou infirmer mon intuition dont je parle ailleurs dans mon livre, selon laquelle la peau est plus épaisse sur les organes génitaux et autour --pénis, vulve, mamelons...--, car autrement, elle risquerait de se déchirer au moment de l'accouplement ou de l'allaitement. Si c'est exact, cela prouverait que l'on n'a rien à craindre à faire prendre du soleil à nos parties intimes, graduellement bien sûr ! Car beaucoup d'adversaires du naturisme confondent zones sensibles et zones sensuelles, ou érogènes. Le pénis, s'il est sensible, n'est pas plus fragile que le reste du corps. Il le serait moins, au contraire.

Quelqu'un connaîtrait-il un scientifique qui pourrait se prononcer à ce sujet ?