Dieu créa Adam et Éve ...

[PoissonDansLeau]

Amusant, mais ils font l'erreur des religieux et croyants qui prennent juste les bouts qui font leur affaire dans la Bible et laissent tomber le reste. Oui, selon la Bible, Dieu créa Adam et Ève nus, mais ils n'étaient pas conscients de leur nudité. Le problème, c'est que Dieu leur a dit de ne pas toucher à l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mais le démon (via un serpent) a tenté Ève, elle y a goûté et a fait gouté à Adam, et lorsqu'ils sont devenus conscients de leur nudité, ils ont eu honte et ont voulu se cacher. C'est comme ça que Dieu a su qu'Adam et Ève n'avaient pas obéi. Alors bref, c'est la faute à Ève (et au serpent) si les naturistes sont mal vus aujourd'hui. Car si Ève n'avait pas succombé à la tentation, tous deux auraient continué à vivre nus "par ignorance".

(Je dis ça comme ça, hein? Moi, je suis agnostique. Avec tout le bouche à oreille et les traductions au fil des siècles, cette "nudité" que l'on prend littéralement avait peut-être un sens plus abstrait autrefois et peut-être même que l'histoire originale était assez différente de celle qu'on connaît.)

[va-two-nu]

Pommier en Latin "Malus", l'arbre du "mal". Mais en français, pourquoi pas "pêcher" qui sonne comme "pécher... À propos, avec qui Caïn a eu des enfants?

Vittorio

[Roger Audet]

Tres bonne question Vittorio. 2 Males et une seule femme. L'histoire nous dit que Adam lui a eu 2 garcons.
Comment en sommes nous rendus a 7 G de population?

La nudité est devenue proscrite plus tard car au début les peintures de la chapelle 16th y avait bien des nus mais c'est un pape puritain qui les a fait recouvrir.

Une chance que cela etait reversible et nous somme revenu a la vrais nature.
Il y a espoir pour le future.

Roger

[va-two-nu]

D'après Jim Cunningham, ("Nudity and Christianity"), dans les Écritures, la nudité a en général une connotation positive, parfois neutre, mais rarement ambiguë, voire négative.

Vittorio












d,

[bobettebob]

Tres bonne question Vittorio. 2 Males et une seule femme. L'histoire nous dit que Adam lui a eu 2 garcons.
Comment en sommes nous rendus a 7 G de population?

Autre question pertinente : Comment est-ce génétiquement possible pour Adam et Ève, représentés comme blancs, que leurs enfants ont pu se diviser géographiquement pour créer des peuples japonais, coréens, chinois, indiens, noir d'Afrique, et j'en passe... ?

Adam et Ève est une mythologie biblique, sans aucun sens dans la biologie génétique, comme le paradoxe de l'œuf et de la poule.
Maudit que j'ai perdu du temps à l'école primaire avec les cours de catéchèse, l'église le dimanche matin... Je suis devenu athée.

[coupdegenie]

La bible, je l’ai lu 4 fois !

La lire autant de fois donne surtout l’avantage de savoir ce qu’elle ne dit pas…

Et ces 4 lectures ne m'ont pas empêché de faire les saunas gais en 2014, et de décider tout à coup, nu sur le toit du Bain Colonial, de replonger dans le naturisme et devenir saisonnier en 2015.

Vittorio apporte un exemple, avec sa question sur Caïn, comme quoi la bible ne doit jamais être comprise au pied de la lettre. Car prise au pied de la lettre, nous serions tous des descendants d’une liaison incestueuse entre Ève et son fils. Mais si Ève et Adam n’étaient que de simples symboles représentant le principe féminin et masculin, il n’y aurait alors plus aucun mal à ce que 7G d’humains en soient issus.

La bible, il était impossible de l’écrire sans parabole, sans mises en scène fictives, sans métaphores. Car certains concepts, comme les états de conscience, sont impossibles à décrire avec des mots ordinaires. On a donc eu recours à des allégories pour se démerder, par des subterfuges. Sinon, comment expliquer ce qu’est l’amour à des gens qui ne l’ont jamais expérimenté? Il faut alors recourir à la poésie pour essayer de créer un état similaire chez le lecteur, ou chez l’auditeur. Et le plus difficile de tous, comment expliquer la différence entre l’Être et le mental, lorsque l’homme moyen passe 99% de sa vie dans son mental? Oup, j'oubliais... 99% de sa vie adulte! Car les enfants, avant qu'ils soient scolarisés et éduqués, c'est un tout autre pourcentage.

En ce qui concerne la nudité dont il est question dans la Genèse, je ne crois pas qu’il s’agisse de l’absence de vêtements. Il s’agirait plutôt de la découverte de quelque chose qui leur manque, ressentie en découvrant quelque chose qu'ont leurs créateurs et qu'eux ils n'ont pas. Mais quoi exactement? Je pense qu’il s’agit ici de l’intelligence. Il m’apparait logique en effet que leurs créateurs leur auraient permis de n’utiliser qu’une seule moitié de leur cerveau (l’hémisphère droit) en leur interdisant de développer l’autre moitié pour les assujettir.

C’est comme l’homme qui craint le jour où il concevra une machine trop intelligente qui pourrait plus tard se retourner contre nous pour nous dominer. Mais en « désobéissant », nous avons découvert le mental de l’hémisphère gauche. Notre intelligence pouvant maintenant se développer complètement, nous serions devenus une menace pour les dieux!

Il est alors curieux que dans nos écoles « terrestres » on force les enfants à sur-développer leur hémisphère gauche (leur mental), et que tout au long de notre vie d’adulte la créativité (issue de l'hémisphère droit) ne soit jamais valorisée. On tente de faire exactement le contraire de ce qui a été souhaité au début, et on met à profit le manque de clarté des écritures pour contrecarrer notre soif de savoir.

Donc la nudité dont il est question dans la Genèse m’apparait comme un sentiment de honte, lié à l’infériorité intellectuelle entre l’homme et son créateur. Ça n’avait rien à voir avec l’absence de vêtements. Mais si vous voulez définir la honte à des gens qui n’ont jamais expérimenté cet état de conscience, vous allez peut-être y parvenir en leur faisant vivre une petite expérience de nudité forcée. Suite à cela, certains historiens corrompus par des conflits d’intérêts vont se mettre à exploiter cette nudité à d’autres fins, sachant fort bien que lorsque nous avons honte de notre corps, c'est bien facile de nous diviser, plus facile de créer une dichotomie entre nos deux cerveaux.