Propositions à la FQN

[Jac]

Merci Ademimo, tu as écrit exactement ce à quoi je pensais en lisant ce sujet. Écouter et chercher à comprendre les arguments de l'autre, c'est cela dialoguer.

[Michel Vaïs]

Comme je suis intervenu à quelques reprises sur ce fil de discussion, et même si on ne me nomme pas dans le message du dénommé « Ademimo », je tiens à préciser que je ne possède d'intérêt « corporatif » dans aucun centre naturiste, et que je ne fais plus partie non plus du Conseil de la FQN depuis 29 ans. Je fais cependant du bénévolat dans le milieu naturiste, au Québec, au Canada anglais et à l'étranger, depuis 40 ans, ce qui m'autorise à émettre des opinions. Les idées que j'exprime découlent uniquement de constats personnels et d'une longue expérience dans le milieu naturiste. Enfin, je répète que je m'exprime toujours à visage découvert et non en distillant des remarques et des attaques à demi-mot.

Je trouve merveilleux que mon ami Ghislain Saint-Pierre, de la Vieille Ferme, accepte les hommes seuls aussi ouvertement. C'est un tout petit centre naturiste sans commune mesure avec les immenses complexes que sont les cinq autres centres du Québec. Je souhaite à Ghislain de continuer à accueillir toujours aussi ouvertement tous ceux qui se présentent chez lui, et j'espère de tout cœur que cela ne lui causera jamais de problèmes dans l'avenir. Mais là où il y a beaucoup plus de monde, on n'entre pas comme dans un moulin. Je m'en réjouis.

[va-two-nu]

J'a été impliqué dans le Naturisme une trentaine d'années: à la direction de la Fédé, au début des années 90. J'ai visité des centaines de sites naturistes de tout genre, Amérique du Nord, Centrale/Antilles, Europe. J'étais souvent solo, mais aussi en couple et en groupe. Au début je trouvais frustrant les politiques discriminatoires, mais ensuite, j'ai découvert le Monde, où chacun trouvait sa place, surtout produisant la carte FNI (émise par la Fqn). Dans un post précédent, j'oubliais le plus important centre nord-américain qui accepte les solos, soit Paradise Lakes, en Floride. En devenant membre de la Naturist Society, on trouve dans leur répertoire les centres qui à des degrés différents acceptent le personnes seules.

Vittorio

[coupdegenie]

J’arrive du camping et je suis bien surpris de tomber sur 5 pages de discussions en un week-end au sujet de la discrimination.

Un centre naturiste a le droit de discriminer les hommes seuls. Un centre naturiste a le droit de discriminer les personnes de son choix sans même devoir fournir une seule explication.

Avant de prétendre le contraire vous devez bien connaître la différence entre une entreprise qui vend ses services au public et un club privé qui ne sert que ses propres membres.

La principale caractéristique d’un club privé est qu’il est privé et non public. Un club privé peut donc admettre les femmes seules, et les familles avec des enfants, et refuser ou restreindre l’admission des hommes seuls.

Dire le contraire est faire preuve d’aveuglement. Mais les juges ne sont pas aussi aveugles que certains frustrées et « exclus » le voudraient.

Si vous faites un party chez vous, vous avez le droit d’admettre qui vous voulez et de refuser qui vous voulez. Vous avez même le droit de faire de la discrimination, et vous ne devez aucune explication à personne. Car chez vous, c’est privé. Un club privé c’est pareille.

[PoissonDansLeau]

J’arrive du camping et je suis bien surpris de tomber sur 5 pages de discussions en un week-end au sujet de la discrimination.

René et moi, on vous a cherchés aujourd'hui, toi et mimi, à la Pommerie, mais on ne vous a pas vus :-/.

Un centre naturiste a le droit de discriminer les hommes seuls. Un centre naturiste a le droit de discriminer les personnes de son choix sans même devoir fournir une seule explication.

Avant de prétendre le contraire vous devez bien connaître la différence entre une entreprise qui vend ses services au public et un club privé qui ne sert que ses propres membres.

Oui, c'est une nuance importante. Certains centres/clubs naturistes acceptent uniquement leurs membres et aucun visiteur, sauf parfois des visiteurs bien connus des membres, qui en deviennent alors responsables. C'est le cas du magnifique Sunward en Ontario, je crois.

[Crimson]

Joli appât! Je mords à l'hameçon afin de corriger une mauvaise interprétation de termes, ça n'a pas vraiment rapport avec le débat que j'ai clôs sur la dernière page.

Si vous aviez pris le temps de lire les cinq pages, l'argument du club privé a déjà été avancé, et ce, avant même que ce topic ne soit créé..

Quand on veut participer à un débat, ou en partir un, ou prendre une position quelquonque, on s'assure que sa position soit fondée, via une recherche objective, pardi, ce n'est pas la première fois que je vous le dit!

C'est pourquoi Internet se prête au débat, on a tout le temps du monde pour faire sa recherche et développer un bon argument basé sur des bases véridiques, fondées, et quantifiées.

http://legisquebec.gouv.qc.ca/fr/ShowDoc/cs/C-12

10. Toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le sexe,la grossesse, l’orientation sexuelle, l’état civil, l’âge sauf dans la mesure prévue par la loi, la religion, les convictions politiques, la langue, l’origine ethnique ou nationale, la condition sociale, le handicap ou l’utilisation d’un moyen pour pallier ce handicap.

15. Nul ne peut, par discrimination, empêcher autrui d’avoir accès aux moyens de transport ou aux lieux publics, tels les établissements commerciaux, hôtels, restaurants, théâtres, cinémas, parcs, terrains de camping et de caravaning, et d’y obtenir les biens et les services qui y sont disponibles.

Mais c'est ce morceaux ici qui nous intéressent:

http://www.cdpdj.qc.ca/Publications/article_12.pdf

Cat. 2.122.16.1
L'ARTICLE 12 DE LA
CHARTE DES DROITS ET LIBERTÉS DE LA PERSONNE
:
L'INTERDICTION DE DISCRIMINER EN MATIÈRE DE BIENS ET SERVICES
ORDINAIREMENT OFFERTS AU PUBLIC
LIGNES DIRECTRICES
Page 7:

Ni l'intention, ni la nature de l'organisme ou de l'entreprise offrant le bien ou le service n'est déterminante. Ainsi, même si un club ou un organisme prétend posséder un caractère privé, il faudra quand même examiner le service particulier qu'il fournit afin d'établir s'il oeuvre dans une sphère publique d'activité. (Ex. Un club sportif privé qui établirait des distinctions dans sa clientèle sur la base de motifs prohibés: sexe, état civil.)

Cela signifie que SE DIRE Club Privé n'est pas suffisant. Si cette défense veut être invoquée, la nature de la business devra être évaluée par la court. Seule la court est habiletée à trancher si c'est un club privé ou non pour de bon, c'est une des raisons pourquoi je souhaite que ça aille en cours.

Pour la Pommerie, j'ai vérifié avec des gens qui y vont, n'importe qui peut se pointer sans réservation et entrer pour la journée à condition d'être un couple ou parrainé (le motif discriminatoire). Exactement comme tout autre camping, Centre de Plein-air, comme Oka, Tremblant, ou le Havre Familial, etc... Ces campings ne concordent pas avec "Club Privé".

Club privé, ça signifie que les membres sont triés sur le volet. Un centre de villégiature où l'on peut rentrer sans invitation et processus d'initiation n'est pas un club privé.

Je vais être plus clair quant à ma position afin qu'elle ne soit pas mal interprétée: Je ne crois pas que ce soit un club privé. Cependant, je n'écarte pas la possibilité que ça peut l'être, légalement. Mais le seul moyen de savoir pour de bon, est un jugement de court.

Si on regarde des clubs privés, par exemple, le Cercle de la Garnisons, à Québec.

http://www.cercledelagarnison.ca/en/becoming-a-member

Pour devenir membre, il faut les contacter par un formulaire. On ne peut pas simplement se présenter à la porte et rentrer.

À Montréal: http://www.stjamesclub.ca/become-a-memb ... olicy.html

Même chose, les critères sont inscrits sur le site. On doit être le patron d'une organisation bien connue, avec réputation, pour pouvoir même penser à appliquer.

La Pommerie on s'y rend en voiture avec sa copine, on paie on entre. Joli club privé. NOT.

[coupdegenie]

[quote="PoissonDansLeau"]
René et moi, on vous a cherchés aujourd'hui, toi et mimi, à la Pommerie, mais on ne vous a pas vus :-/.
[quote]

Dommage, et pourtant nous ne sortons presque pas de notre terrain sur Melba 2 tant nous y sommes biens. Cependant il nous arrive d'aller faire des courses à Ormstown comme ce fut le cas samedi en fin d'avant-midi.

[PoissonDansLeau]

René et moi, on vous a cherchés aujourd'hui, toi et mimi, à la Pommerie, mais on ne vous a pas vus :-/.

Dommage, et pourtant nous ne sortons presque pas de notre terrain sur Melba 2 tant nous y sommes biens.

D'ac, on le saura pour la prochaine fois .

[Michel Vaïs]

Une double pensée m’a traversé l’esprit hier, qui m’a rasséréné : les intervenants les plus vociférants qui parlent de poursuivre en justice un centre naturiste qui les refuserait à l’entrée devraient songer d’abord que nul commerce n’est obligé de transiger avec un client agressif. Un centre naturiste n’est pas un camping ordinaire mais un havre de paix et on peut vouloir en assurer la sérénité.

Mais plus important, ces personnes anonymes ne passeront jamais de la parole aux actes car ce faisant, elles seraient forcées de dévoiler leur identité et leur plainte serait vite médiatisée. À moins de renoncer à cet anonymat, elles sont donc condamnées à demeurer des fantômes dans un placard. Elles n’existent pas.

[va-two-nu]

Le Cyprès est à vendre: avec l'argent des litiges on peut l'acheter, et en faire un centre "ouvert". Entre temps visiter les centres accueillants. Oui, en passant, il y a des centres/clubs qui admettent seulement les membres, et les voyageurs sur rendez-vous.

Vittorio