Propositions à la FQN

[va-two-nu]

Dans à peu près n'importe quelle organisation qui fait bouger des choses et avancer des dossiers, il y a quelqu'un qui arrive avec une démarche et d'autres qui le supportent dans cette démarche. Certaines personnes appellent ça "avoir du leadership et une vision stratégique".

C'est que aux É-U et en Europe se sont les centres et les associations sans terrain qui mènent le bal. Et l'histoire est riche en tordages de bras et de schismes, que soit au niveau national ou international. Les centres québécois sont incapables de se fédérer, ou ils ne veulent pas, ou il ne savent pas. Ils pourraient même prendre le contrôle de la Fqn, car ils ont toutes les ressources nécessaires.
Il y a plein de nouveaux naturistes qui n'ont pas eu l'occasion de lire l'histoire du Naturisme, mais j'en ai lu, j'en ai vu, et j'en ai même vécu.

Vittorio

[va-two-nu]

Je suis convaincu que nous ne gagneront jamais rien en se plaignant.
D'ailleurs nous n'avons jamais rien gagner jusqu'à maintenant sur ce point.
Donner nous une chance de bâtir, chacun de nous-même, notre propre réputation.

Une façon de résoudre l'impasse est de former un groupe, ou même une seule personne, qui loue/achète une terre, y fait des aménagements, et y invite tout le monde... Les centres naturistes qui discriminent ont été fondés par des couples et familles vraisemblablement. Au fil de mes pérégrinations, j'en ai rencontré des hommes seuls qui on fondé et géraient des centres naturistes, en Louisiane, en Virginie, en Ontario...
Vittorio

[Crimson]

On peut difficilement changer la géographie. Et on fait le mieux que l'on peut avec la réalité du terrain. Certains propos de « Crimson » sont irréalistes. Ils démontrent un manque flagrant de connaissances de la gestion des activités naturistes.

Joli ad hominem en attaquant ma crédibilité plutôt que mes arguments. Et un homme de paille du même coup. Oulà!



Mon argument n'est pas qu'il faut appliquer les mesures de Bare Oaks, mais bien qu'il faut cesser la discrimination illégale. Car un, c'est illégal. Deux, c'est traiter les gens comme coupables jusqu'à preuve du contraire. Trois, pas de corrélation entre être harceleur et être homme seul (sauf si quelqu'un peut le prouver, que le fait d'être un homme seul cause la transformation de quelqu'un en harceleur).

Bare Oak entre en cause seulement comme exemple de techniques pour développer des systèmes pour sniffer les indésirables, suite à l'abolition des politiques discriminatoires.

Certains propos de « Crimson » sont irréalistes. Ils démontrent un manque flagrant de connaissances de la gestion des activités naturistes.

Un camping se gère comme tout autre camping, et les autres campings ne font pas de discrimination contre les hommes seuls. Si on homme seul approche des kids à la plage et est "creepy", ils vont l'avertir et éventullement le foutre dehors sans remboursement. Si un homme saoul ennuie les clientes du camping, il va se faire mettre à la porte, sans remboursement. C'est comme ça que tous les campings fonctionnent. Ça ne devrait pas être différent pour les campings naturistes. Le but est de banaliser la nudité, du "fear mongering" via des mesures sécuritaires abusives non présentes dans le monde textile a l'effet contraire.

Ce qui me manque est une connaissance de la GÉOGRAPHIE de ces campings. Vous avez raison sur le point suivant: Les mesures de Bare Oaks sont logistiquement difficiles à appliquer. Et bien, too bad. On trouvera d'autres solutions.

La discrimination est illégale, point, vous tentez tous, maladroitement, de la justifier. Mais elle est injustifiable. Dans ce cas, les politiques discriminatoires doivent partir, et on deal avec les conséquences par la suite.

[Michel Vaïs]

Un camping se gère comme tout autre camping, et les autres campings ne font pas de discrimination contre les hommes seuls. Si on [sic] homme seul approche des kids à la plage et est "creepy", ils vont l'avertir et éventullement le foutre dehors sans remboursement. Si un homme saoul ennuie les clientes du camping, il va se faire mettre à la porte, sans remboursement. C'est comme ça que tous les campings fonctionnent. Ça ne devrait pas être différent pour les campings naturistes.

Avant d'affirmer qu'un camping naturiste se gère comme n'importe quel autre camping, l'individu qui se cache sous le pseudonyme de « Crimson » devrait commencer par gérer la table d'accueil d'une piscine naturiste. Et encore, un centre naturiste est beaucoup plus grand qu'une piscine, et les gens y passent une journée entière plutôt que deux heures. Cet individu parle à travers son chapeau et ses litanies obsessives ne font que jeter de l'huile sur le feu. Je dis : danger !

[Crimson]

Ok, j'ai compris.

Un Ad Hominem, des insultes de votre part. Mais vous n'addressez pas mon argument. Je n'ai plus de temps à perdre avec ça.

Je vous laisse donc avec vos croyances et méthodes de gestions CLAIREMENT supérieures mais toujours discriminatoires.

Vous avez droit à votre opinion et clairement elle ne changera pas suite à ce topic.

On va bien voir où ça va mener la société tout ça, à la fin.

http://legisquebec.gouv.qc.ca/fr/ShowDoc/cs/C-12

10. Toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le sexe,la grossesse, l’orientation sexuelle, l’état civil, l’âge sauf dans la mesure prévue par la loi, la religion, les convictions politiques, la langue, l’origine ethnique ou nationale, la condition sociale, le handicap ou l’utilisation d’un moyen pour pallier ce handicap.

15. Nul ne peut, par discrimination, empêcher autrui d’avoir accès aux moyens de transport ou aux lieux publics, tels les établissements commerciaux, hôtels, restaurants, théâtres, cinémas, parcs, terrains de camping et de caravaning, et d’y obtenir les biens et les services qui y sont disponibles.

http://www.cdpdj.qc.ca/Publications/article_12.pdf

Cat. 2.122.16.1
L'ARTICLE 12 DE LA
CHARTE DES DROITS ET LIBERTÉS DE LA PERSONNE
:
L'INTERDICTION DE DISCRIMINER EN MATIÈRE DE BIENS ET SERVICES
ORDINAIREMENT OFFERTS AU PUBLIC
LIGNES DIRECTRICES
Page 7:
Ni l'intention, ni la nature de l'organisme ou de l'entreprise offrant le bien ou le service n'est déterminante. Ainsi, même si un club ou un organisme prétend posséder un caractère privé, il faudra quand même examiner le service particulier qu'il fournit afin d'établir s'il oeuvre dans une sphère
publique d'activité. (Ex. Un club sportif privé qui établirait des distinctions dans sa clientèle sur la base de motifs prohibés: sexe, état civil.)

Et pour ceux que ça intéresse, comme référence, le même débat de 2015: viewtopic.php?f=29&t=3028

[PoissonDansLeau]

ses litanies obsessives ne font que jeter de l'huile sur le feu.

En effet, plus de 80% de sa participation sur ce forum au cours de la dernière année est allée dans ce sens-là. À un moment donné, soit on passe de la parole aux actes pour changer les choses, soit on se fait à l'idée et on passe à autre chose.

[Crimson]

ses litanies obsessives ne font que jeter de l'huile sur le feu.

En effet, plus de 80% de sa participation sur ce forum au cours de la dernière année est allée dans ce sens-là. À un moment donné, soit on passe de la parole aux actes pour changer les choses, soit on se fait à l'idée et on passe à autre chose.

Vous vous méprenez sur mon compte.

Je fait mes choses de mon côté et mes affaires. Vivre et laisser vivre. Quand je vois une inégalité, je dénonce.

Mais c'est bon! Je vous laisse tous avec vos opinions. Pensez ce que vous voulez de moi, si ça vous fait du bien de penser ça.

Avoir recours à l'insulte et au ridicule pour tenter de discréditer son adversaire au yeux des autres plutôt que débattre les arguments avancés n'est pas une pratique de débat adéquate. Vous tentez de me diminuer au yeux des lecteurs, vous tentez de me faire mal paraître, et vous questionnez faussement mes motivations en avançant des hypothèses sans fondement.

Je me lève contre la discrminination quand j'en voit. Ici. Ailleurs. Dans la vraie vie. Sur Internet. C'est tout. Simplement, parce que tous ont le droit de vivre leur vie au même titre que les autres.

Le fait est que vous supportez la discrimination illégale.

À bon entendeur, salut.

[va-two-nu]

Simplement pour dire qu'il y a plein de centres/camping qui acceptent les hommes seuls: il faudrait les encourager en les visitant: Grand Barn, Sunward, Lakesun, notamment, et un autre à Plantagenet dont j'oublie le nom (tous dans l'est de l'Ontario). Avec une carte naturistes, plein de centres américains, dont Green Valley, Cleveland, OH; White Tail Park, VA; Steph's Pond, Rochester, NY...

Vittorio

[ademimo100]

Cher Crimson,

Je suis à 100 % d'accord avec tout ce que vous avez dit sur la question de la discrimination envers les personnes (principalement, envers les hommes seuls) pratiquée dans l'immense majorité des centres naturistes du Québec, SAUF à la Vieille Ferme, il faut le dire haut et fort. Mais, force m'est de constater que c'est une discussion qui est condamnée à tourner en rond indéfiniment, car, soit on ne veut pas voir la réalité, soit on ne veut pas qu'elle change car elle sert bien nos intérêts personnels ou corporatifs.

En outre, il y a ceux qui SAVENT et les autres, comme vous l'avez remarqué, n'est-ce pas. Ceux-là finissent par vous inonder de leur mépris. C'est là qu'on voit que la résistance au changement est immense dans le milieu naturiste au Québec et qu'elle est un puissant frein à l'évolution des mentalités (c'est Va-two-nu, je crois, qui a écrit que les principaux ennemis des naturistes, ce sont les naturistes!).

Ceux qui profitent de la situation n'ont évidemment pas intérêt à ce quelle change et vont logiquement tout faire pour que le statu quo demeure. Vous n'avez donc rien à vous reprocher : ce sont vos arguments qui dérangent, car ils sont incontestables.

Dans ce forum, comme ailleurs dans la société québécoise, il est impossible d'avoir un échange d'opinions constructif et respectueux, car il y a toujours une catégorie d'intervenants qui sont incapables d'accepter que d'autres aient des idées différentes des leurs sans les juger, les confronter, les condamner et les insulter. Comment s'étonner alors qu'il y ait si peu de gens qui interviennent, dans les forums comme celui-ci, au regard du nombre effarant de personnes qui y sont inscrites ou qui les visitent régulièrement?

Les forums de discussion ne regroupent qu'une infime proportion des naturistes québécois. On leur attribue, à tort, une importance démesurée. Croyez-en mon expérience : vous rencontrerez beaucoup plus d'écoute et d'ouverture d'esprit chez les naturistes « non-affiliés » que chez ceux qui interviennent dans les forums « corporatifs ». Car il n'y a pas que vos opinions qui importent, mais également votre attitude et votre comportement. Votre meilleur argument pour convaincre les autres du bien-fondé de vos opinions est la façon dont vous les mettez en pratique au quotidien. Vous ferez des adeptes, n'en doutez pas, beaucoup plus autour de vous que dans des forums comme celui-ci, encore que je suis convaincu que vous avez probablement « touché », ici, beaucoup plus de gens que vous ne le pensez (et c'est tout à votre honneur), mais qui n'interviendront jamais dans la discussion.

Alors, « ce n'est qu'un début; continuons le combat! », mais ailleurs, tout simplement.

Vous avez toute mon admiration, sachez-le.

[va-two-nu]

L'association des Naturistes "non affiliés" et "non forumisés", par leur nombre, compétence et sagesse, pourrait prendre la relève de la Fqn en tant que représentant auprès des autorités, de la presse, de la FNI, pour le plus grand bien du Naturisme québécois. Les centres naturiste ont leur ACNA, mais leurs velléités sont demeurées plutôt anémiques.

Vittorio