Qu'avez-vous à dire aujourd'hui...

[Daniel Pelletier]

De désigner des endroits topless et d'autre non topless c'est encore une fois vouloir cacher le corps de seulement 50% de la population.

En tant que papa de deux filles et d'un garçon je me bats constamment à dire aux enfants que peu importe leur sexe cela ne devraient pas faire de différence

1) Ça n'existe pas des couleurs de filles et de gars
2) Ça n'existe pas des métiers de filles ou de gars
3) Ça n'existe pas des sports de filles ou de gars
4) Si mon gars veut mettre des robes c'est correct
5) Si mes filles veulent mettent des salopettes c'est correct

Pourquoi alors il existerait des endroits ou mes filles n'auraient pas le droit de s'habiller en garçon ??? et d'autres endroits ou elles auraient le droit???
De quel droit une de mes filles de 7-9 ans à l'époque (pas certains de l'âge) s'est elle fait apostrophée par un sauveteur de plage pour avoir oublié son haut de maillot (non elle ne l'avait pas oublié, elle l'avait juste pas mis)

Non désolé mais des endroits ou les filles doivent se couvrir le haut ça existe déjà : la ronde, les centres d'achats, les restos, bref tout les endroits où on exige la même chose des garçons. Inutile d'en rajouter.

Vous voulez une plage sans seins nus ? facile! exigez des garçons aussi qu'ils portent un haut de maillot et le tour est joué ... ensuite je regarderai la gente masculine s'en lamenter avec régalement.


En fait la solution est toute simple:
Des pétitions demandant que la police cesse d'intervenir pour ce genre de plainte et qu'ils conscientise plutôt les plaignants en leur rappelant qu'ils n'ont pas le droit harceler ou d'intimider.
Des plaintes en déontologie policière pour intimidation et plainte à la commission des droits de la personnes en demandant compensation financière
Que les gens se plaignent des hommes topless jusqu'à ce que la police réalise que ça n'a pas de sens d'intervenir seulement pour un genre
Et que les femmes s'organisent en groupe (c'est plus facile en groupe) pour occuper le territoire en topless et défendre le droit de celles qui se font intimider (filmer les intimidants et plaignez vous)...
Mais l'initiative de tout cela ce doit être fait par des femmes et il semblerait que bien peu d'entre elle souhaite le faire . Normale, nous vivons dans une société qui imprime très solidement ses valeurs textiles dans la tête des fillettes en très bas âge alors qu'ils sont vulnérables! (qui est revenu de l'école en ayant appris que sa camisole était indécente ??)

Le combats des seins nus devrait être mené par des femmes, mais en attendant, les parents devraient se battent et appuyer leurs enfants quand ils se battent contre les divers codes vestimentaires .

[Michel Vaïs]

J’ai donné mon point de vue dans le fil «Le naturisme à la radio». Voir « Ce qu’il FAUDRAIT faire maintenant », ici :
viewtopic.php?f=5&t=4041#p33228

[Michel Vaïs]

Lu dans Le Soleil le 8 juin 2022

==
Une manifestation «Libérez les seins» s’organise

ÉLISABETH FLEURY
Le Soleil
La sortie d’Éloÿse Paquet Poisson, qui a dénoncé avoir été interpellée par des policiers dans un parc de Québec parce qu’elle avait les seins à découvert, a trouvé écho jusqu’à Montréal, où une manifestation «Libérez les seins» s’organise.
La manifestation en question aura lieu le 19 juin dans le parc du Mont-Royal, selon la page Facebook de l’événement. «Parce que l’égalité des sexes est loin d’être atteinte. Parce que ça dérange quand on prend le contrôle de notre corps. […] LIBÉREZ LES SEINS!» clame-t-on sur cette page.

«Plus concrètement, on chill aux tam-tam seins nus (ou pas), vous pouvez venir nous supporter, même si vous êtes gênées», mentionne-t-on encore en précisant que les personnes de tous genres sont bienvenues.
======
Au-delà de l'anecdote, ce qui est important ici, c'est de démontrer que le corps humain ne doit pas toujours être considéré comme tabou, péché, et que la Loi canadienne (surtout l'article 170 du code criminel) n'interdit pas expressément la nudité, mais seulement le nu provocant, qui va « au-delà des normes acceptables de la société canadienne », selon l'interprétation qu'en ont fait les juges. Il faut donc un comportement sexuel, une action évidente pour que les seins nus soient considérés provocants. Le simple fait de prendre du soleil paisiblement – ou d'allaiter en public – ne doit jamais être vu comme de l'indécence. L'autorisation des vélonus, d'ailleurs encadrés par la police, dans de nombreuses villes à travers le monde et à Montréal depuis 5 ans, prouve bien que le nu, même intégral, peut être vu comme quelque chose de banal. Les gens finiront bien par s'y habituer, comme c'est le cas dans les parcs allemands, dans les saunas suédois, sur les plages espagnoles, etc.

Quant à ceux qui disent que ces dames sont inconscientes, car elles risquent des cancers de la peau, je réponds qu'elles doivent, bien sûr, être prudentes si leurs seins n'ont jamais vu le soleil, et se protéger. Mais comme le dit le proverbe, « quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage ! ». Cela n'est pas une raison pour obliger ces dames à toujours se cacher le torse ! Il existe des parasols, et bien d'autres moyens d'éviter les coups de soleil que de porter des vêtements en tout temps. Et le mieux, c'est toujours de s'exposer au soleil GRADUELLEMENT, d'abord quand il est bas, à petites doses, pour rendre son corps plus résistant et ne jamais brûler.

J’ajoute qu’il ne faudrait pas se laisser entraîner par les Américains à trouver indécent le moindre bout de peau habituellement couvert ! L’incident du mamelon dévoilé de Janet Jackson, au Superbowl, jadis, qui entraîna une lourde amende au diffuseur du spectacle en direct (300 millions ?) ne fait que nourrir les fantasmes des hommes et à les pousser vers la pornographie. Il ne faut pas tomber dans ce piège !

[va-two-nu]

Je ne vois pas pourquoi une personne (torse) nu soit obligé d'être dehors, voire au soleil, voire de s'y cuire. Puis parmi les dix millions de femmes qui chaque année prennent le soleil sans "haut", il y en a qui ne prennent pas de cancer, ne brulent pas. Quelle est la preuve que les seins nus créent davantage de problèmes. Au contraire je crois que les seins nus font du bien au corps et à l'esprit de la majorité (des femmes notamment)...

Vittorio

[Michel Vaïs]

L'hypocrite chroniqueur Richard Martineau, du Journal de Montréal, qui raffole de ramer à contre-courant pour se faire remarquer, affirme sur Twitter qu'un sein nu l'excite toujours... « plus qu'un coude », par exemple. Moi, j'ai répondu que tout est dans la tête, tout dépend du contexte. Moi, voir une mère allaiter son enfant ne m'excite pas. Ça m'attendrit plutôt. Je trouve ça beau.

[Daniel Pelletier]

Moi c'est les épaules et les dos qui m'excite.... Les yeux aussi parfois... devrait t'on obliger à les cacher ?

[bobettebob]

L'hypocrite chroniqueur Richard Martineau, du Journal de Montréal affirme sur Twitter qu'un sein nu l'excite toujours... « plus qu'un coude »

Dans le dictionnaire, le sein féminin est une caractéristique sexuelle secondaire, au même niveau que les hanches, la pomme d'Adam ou encore la "touffe".

Certains hommes ont aussi des préférences pour de jolies jambes, de jolis pieds, ou encore un joli décolleté. On verra tout ça cet été, dans tous les centre-villes, de 13 ans à, euh... Facque quelques paires de seins dénudées, que ce soit au parc du Mont-Royal ou à Central Park New York, bof, ordinaire.

Wow, Martineau, son ignorance est à pleurer de niaiseries:

Je me suis toujours demandé comment les nudistes font pour avoir du désir sexuel.

Moi, voir des femmes à poil du matin au soir (au tennis, au resto, à l’épicerie, au salon de coiffure, au parc, dans la salle d’attente du dentiste, etc.), ça foutrait ma libido à terre.
(...)
Je me suis déjà promené sur des plages où les femmes ne portaient pas de hauts de bikini.

Et vous savez quoi ? Oui, je regardais leurs seins. Et j’éprouvais un certain émoi.

Parce que pour moi, et pour tous mes amis, les seins sont des organes sexuels.

Source: https://www.journaldemontreal.com/2022/ ... es-sexuels

C'est un "You Problem". Imaginez ce pauvre, pas journaliste mais chroniqueur du Jounal de Mourrial, lorsque sa conjointe, Sophie Durocher, se déshabille pour prendre sa douche... eh boboy... la porte barrée?

[Michel Vaïs]

En fait, Martineau est un hypocrite de premier ordre !
Voici ce que j'ai écrit dans Nu, simplement, p. 75 :

« D’autres personnalités médiatiques jouent carrément un jeu, sans vergogne. À TQS, Richard Martineau que l’on avait convié pour débattre avec moi du bien-fondé du naturisme, m’a avoué après l’émission qu’il fallait donner un show pour faire de la bonne télé ! En fait, il ne croyait pas un mot des énormités qu’il avait proférées alors que nous étions en direct cinq minutes plus tôt... »

C'est que, quand nous étions tous les deux dans la salle de maquillage, juste avant l'émission de TQS, il m'avait posé un tas de questions sur la Pommerie, me disant son émerveillement que de tels lieux existent, et affirmant qu'il rêvait de pouvoir y aller bientôt. Mais pendant l'émission, il a au contraire tapé sur les naturistes sans arrêt, car il avait été invité pour s'opposer à moi. Et après l'émission, quand je me suis étonné de son comportement, il m'a dit simplement : à la télé, l'important, ce n'est pas d'être sincère, mais de donner un bon show !

Connaissez-vous quelqu'un de plus hypocrite que ça ???

[bobettebob]

En fait, Martineau est un hypocrite de premier ordre !

Le Jounal de Mourial est un tabloïd, un journal à sensations, dont l'objectif est de vendre des exemplaires.

Les chroniqueurs sont payés pour soit donner une opinion qui fera réagir (sous l'approbation du chef de pupitre), soit pour exprimer en mots le message de la haute direction sous la plume d'une personnalité connue (ex: Guy Fournier payé pour taper constamment sur Radio-Canada).

Les journalistes, eux, répondent à un code éthique, ils vont sur le terrain, rapportent les faits, interview des témoins, font du journalisme-enquête, ou trouvent un sujet (dont le naturisme) qui remplira 2 ou 3 pages dans l'édition de fin de semaine. Chez Québecor, les chroniqueurs à grands noms sont payés pas mal plus cher en resterant assis sur leur steak comparés aux "vrais" journalistes qui peuvent passer quelques nuits blanches sur une histoire, et tout leur travail ne leur est pas crédité, ça passe sous le générique "Agence QMI".

Qui sait, peut-être que le couple Martineau-Durocher passe réellement leurs vacances en lieu naturiste quelque part en Europe où ils sont de parfaits inconnus... Tiens, ça me rappelle la BD naturiste "Loxie & Zoot", ce couple à la radio... Faire les cons pour des cotes d'écoute, mais au final...

[bobettebob]

Lecture:
Des femmes revendiquent le droit d’être seins nus - La Presse - 19 juin 2022
https://www.lapresse.ca/actualites/gran ... ns-nus.php

Un autre évènement du genre
Venue elle aussi démontrer sa solidarité à l’endroit d’Éloÿse Paquet Poisson, Susie Simard a raconté son histoire, similaire en tout point à celle de la jeune femme de Québec.

Le 16 juin dernier, alors qu’elle se prélassait sans haut de maillot sur une plage du parc du Lac-Leamy, en Outaouais, elle s’est fait accoster par deux surveillants venus de lui demander « de se rhabiller parce [qu’elle] était nue ».

« J’ai dit non, je ne suis pas nue, je n’ai pas besoin de m’habiller, la moitié des gens sur la plage ici n’ont pas de haut de maillot », raconte-t-elle, encore choquée par l’évènement. Malgré l’intervention du responsable du parc puis de policiers de la Gendarmerie royale qui l’ont menacée « de la mettre en dehors du parc », elle s’est finalement vu remettre un « avertissement » qu’elle a montré aux médias dimanche au parc du Mont-Royal.

« On voit les jeunes filles se promener avec leurs petits bikinis qui montrent leurs deux grosses fesses bien rondes, elles, il n’y a pas de problème, mais dès qu’on commence à montrer des seins, c’est tellement hypersexualisé, ça, par exemple, non, on n’a pas le droit de faire ça », a dénoncé Susie Simard.