Forum de la Fédération québécoise de naturisme

Bonjour vous tous,

Le 4 mai nous avons reçu un courriel d’information de la Pommerie qui portait sur la mise à jour des règlements.

J’en ai trouvé au moins un qui pourrait être sujet à débats :

Dans les règlements généraux, au point 6, il est mentionné : Aucune sollicitation ou invitation de nature sexuelle n'est permise sur le site de la Pommerie.

« Aucune sollicitation ou invitation de nature sexuelle », d’après moi ça veut dire qu’il est désormais interdit de valider le consentement.

On a le droit de baiser notre conjointe dans la roulotte, mais pas de lui demander si elle en a envie.

Si c’est juste pour minimiser les comportements de drague chez les célibataires, c’est une autre histoire. Un dragueur avisé pourrait séduire et coucher avec des dizaines de femmes sans jamais enfreindre ce (ou les) règlement du camping.

Il y a quelques années j’avais publié un long article sur la drague passive en milieu naturiste dans la revue Going Natural – Au Naturel. Lorsque la drague passive vient d’un homme, il s’agit de transférer les comportements de drague chez la femme convoitée avec toutes les responsabilités et risques qui viennent avec sur un camping répressif. Ça c’était comme le côté lumineux de la force.

Le mois suivant j’avais proposé un deuxième article sur la face « obscure » de la drague, que seuls quelques privilégiés connaissent, mais ça avait été refusé. Si j’en donne quelques bribes ici c’est pour démontrer à quel point ce règlement est facile à contourner sans se faire prendre. Il s’agit de la drague subconsciente.

Tout d’abord un hypnotiseur dispose de 4 canaux pour atteindre le subconscient : La suggestion, la fascination, le magnétisme et la télépsychie. Le règlement qui nous intéresse ici empêche seulement la suggestion, mais pas les trois autres. Ce qui compte c’est l’intention qu’on met dans le canal utilisé, et celui qui les utilise tous quadruple la force d’impact de son intention.

Juste en télépsychie, le fait de visualiser des relations harmonieuses atteint le subconscient de notre cible peu importe où elle se trouve dans le monde entier. Le subconscient est libre quant à lui d’accepter cette possibilité ou de la refuser. Aucune manipulation n’est possible.

Alors permis ou pas permis, même un hypnotiseur naturel (non formé en hypnose) passera entre les mailles comme de l’huile.

Qu'en dites-vous?

Je pense que c'est un peu fort. Comment valider cette forme de méfait ?
Va-t-il falloir des inspecteurs PSY ? S'il faut lire les pensées secrètes des gens pour connaitre leurs intentions, nous avons un problème.
Je pense qu'il faut se fier à la bonne volonté de chacun.
On ne pourra pas protéger les villégiateurs de tous mauvais comportements des autres.

Il y a toujours un angle mort lors de la rédaction de règlements et lois. L'esprit de la lettre, à qui elle s'adressait au moment de sa rédaction, son interprétation, et les pouvoirs des donneux de tickets.

M. Vaïs nous a déjà raconté la provenance des lois 173 et 174 (initialement 170) du Code criminel qui visait spécifiquement un groupe d'immigrants dont le nom m'échappe, c'était avant le mouvement naturistes, et ne visait pas les accidents vestimentaires et les "streaking".

La semaine dernière, un gars de 18 ans de Saskatoon a reçu une contravention de 580$ pour cellulaire au volant dans le drive-in du McDo pendant qu'il ouvrait l'application pour utiliser ses points. Pourtant, si tu ne fais que sortir ton portefeuille, t'es correct. L'idée de base de la loi du cell au volant, c'est quand tu roules à 100km/h...

Revenons à nous moutons. La Pommerie est un milieu naturiste familial, pas un club de swingers à aire ouverte. Ce règlement devait donc paraître quelque part.

Cette secte obscure était celle des Doukhobors.

Je reviens à la loi 174 du Code criminel dont il était question ici.

On m'a justement demandé récemment d'expliquer brièvement en quoi elle consiste, au C.A. de la FQN. Mais une mauvaise connexion m'a empêché d'y donner suite ce soir-là, par Zoom. J'ai donc écrit ce qui suit pour le bénéfice des membres du C.A., et je le reproduis ici pour le bénéfice de tous :
==
Il est impossible de dire rapidement ce qu’il faut faire si l’on voit une affiche «nudisme interdit» sur une «plage libre», ou si quelqu’un vient nous dire que c’est interdit. Interdire la nudité sur une plage isolée, fréquentée depuis un certain temps par des naturistes, est illégal ! Personne ne peut l’interdire.

La loi 174 n’interdit pas la nudité sur une plage isolée. Dans mon livre, que je vous ai envoyé en PDF, vous pouvez faire des recherches en utilisant la loupe, avec certains mots-clés. Par exemple, lisez ce que j’ai écrit p. 90, en tapant le nom du juge «MacPherson». C’est étonnant! Ce juge a créé un précédent en 1976, qui a fait jurisprudence et qu’il est bon de rappeler de temps en temps!

Si des policiers ou des gens «en autorité» se présentent sur une plage pour vous dire que la nudité est interdite, il faut résister, leur expliquer calmement que la loi est de votre côté. Cela m’est déjà arrivé personnellement, alors que je me baignais en famille avec des enfants et leurs parents, sur une plage isolée devant le chalet de mes amis au bord du Saint-Laurent, en face des Mille-Îles en Ontario (je précise que la loi 174, qui fait partie du Code criminel du Canada, s’applique partout au pays: il n’y a pas de différence entre le Québec et l’Ontario). Des policiers sont arrivés en bateau pour nous dire qu’on leur avait signalé la présence de personnes nues avec des enfants. Je me suis mis une serviette autour de la taille pour aller leur parler, je leur ai dit calmement que c’était vrai, que nous étions quelques adultes avec nos enfants en train de nous baigner nus devant le chalet de nos amis, que l’endroit était assez isolé, et que cela était tout à fait naturel. J’ai ajouté qu’aucune loi n’interdisait cela, j’ai cité l’article 174 du Code criminel, j’ai précisé que dans cette loi, on définit la nudité comme une tenue indécente, ce que n'est PAS la nudité en soi; que notre nudité n’avait rien de provocant, ou de contraire au «niveau de tolérance de la société canadienne»; j’ai dit que le fait de se baigner et de prendre du soleil constituait notre «excuse légitime» (lawful excuse en anglais) de nous trouver nus… J’ai aussi cité le jugement du juge MacPherson de la Cour du banc de la Reine de Saskatchewan, etc., etc. Les policiers (la policière, surtout) m’ont demandé de bien répéter, parce qu’ils voulaient prendre des notes… Enfin, ils sont repartis avec un grand sourire, en nous disant simplement de «faire attention»…! Je les ai remerciés poliment, et nous avons continué à nous baigner nus.

Si vous ne vous sentez pas à l’aise pour argumenter avec la police ou avec une autorité quelconque comme je l’ai fait, je peux parler en privé à certains d’entre vous (pourvu que nous ayons une bonne connexion!). Cela ne peut pas se résumer en quelques mots seulement comme Jean-François voulait que je le fasse hier soir…

Par ailleurs, vous pouvez aussi demander de l’aide à quelqu’un qui peut s’exprimer facilement, comme Claude Raymond, ou Jean Desbiens par exemple. Au Québec, il existe en plus la directive que le ministre de la Justice Paul Bégin (mon beau-frère) a déjà adoptée à l’intention des corps policiers. On peut la citer pour se défendre. (Voir dans mon livre, en faisant une recherche avec le mot «Bégin». C’est aux pages 176-177.)

Hier, je vous ai aussi envoyé des photos de l’article du magazine Going Natural/Au naturel dans lequel on signale le précédent qu’a créé le groupe naturiste de Calgary. Lisez bien cet article, dont j’ai fait une traduction française! Ces gens n’ont JAMAIS demandé aux policiers l’AUTORISATION d’être nus sur un bout de plage dans un parc de la ville, qu’ils ont identifié comme assez isolé… Ils ont simplement INFORMÉ la police de leur intention et les policiers leur ont dit qu’ils n’avaient aucun pouvoir pour autoriser ou interdire le naturisme. Ils ont précisé simplement: s’il arrive des gens qui veulent vous embêter parce que vous êtes nus, appelez-nous (ça veut dire: «pour qu’on vous protège»!).

Être nus sur une plage isolée NE PEUT PAS être plus illégal que faire du vélo nu en plein centre-ville!!! Or, ceux qui organisent le vélonu à Toronto, à Montréal ou ailleurs au Canada depuis des années n’ont jamais, à ma connaissance, demandé d’AUTORISATION à la police… Ils ont simplement INFORMÉ poliment les autorités que ça allait se passer, ils se sont entendus avec eux, dans un esprit de coopération, sur un itinéraire convenable, et surtout, ils ont toujours accepté que le défilé de cyclistes nus soit bien encadré pour éviter tout débordement, ou tout risque de provocation. Autrement dit, les policiers ont toujours PROTÉGÉ les cyclistes nus. Ce devrait être pareil sur une plage naturiste!

Je peux vous donner beaucoup d’autres explications et arguments à utiliser au besoin si l’occasion se présente. Et chaque fois que j’en ai la chance, je raconte tout ça aux journalistes intéressés. C’est ce que je vais faire ce soir même d’ailleurs, avec des étudiants du cégep du Vieux Montréal (dirigés par Juliette Rivard), qui veulent m’interroger pour un travail de groupe (sous forme de balado) sur le naturisme.

Enfin, vous pourriez aussi demander de l’aide à un avocat qui serait naturiste, comme les deux qui ont déjà siégé au C.A. de la FQN: Me David Peippo, et plus récemment Me Marc Baillargeon (baillargeon.marc@videotron.ca), qui après avoir vécu à Montréal (il était un des organisateurs du premier vélonu de la FQN) a déménagé à Sherbrooke depuis plusieurs années… Il m’a déjà demandé d’intervenir comme témoin expert comme naturiste dans un procès de garde d’enfant d’une famille séparée, alors qu’il défendait les grands-parents de l’enfant, de Loisir Air Soleil, car ils voulaient continuer à voir leur petit-fils chez eux, au centre naturiste. Le grand-père était Osmond Binette, qui a déjà été le directeur de L.A.S. Il a probablement gardé le contact avec Me Baillargeon. Un autre avocat naturiste, qui a déjà été membre de la FQN (il venait régulièrement à la baignade naturiste du Y des femmes, à Montréal), qui nous a aidés bénévolement dans le passé, est Me Stéphane Gendron. Plus tard, il a été animateur de radio, puis maire de Huntingdon (pas loin de la Pommerie).