Forum de la Fédération québécoise de naturisme

Étant donné les récentes attaques personnelles dont j’ai fait l’objet sur ce forum, je désir vous mettre en garde contre un phénomène qui risque de se produire chez-nous comme dans tous les forums qui font la promotion d’activités… je dirais… beaucoup trop libératrice aux yeux de la classe puritaine.

L’année dernière nous avons eu affaire avec un certain ???????? qui a tenté de me provoquer. Les administrateurs l’avaient banni du forum quelques semaines plus tard, et maintenant on se retrouve avec un possible alter-ego.

Est-ce le même qui serait revenu sous un autre nom? Pour le savoir, il va falloir que l’administrateur du forum retrace son adresse IP et fasse des comparaisons.

Si vous retournez en arrière et que vous relisez le topic que j'avais parti sur la crème solaire, vous reconnaitrez peut-être le même ton d’écriture que le p’tit troll que nous avons en ce moment, et qui semble vouloir s’acharner sur moi comme le précédent.

J'aimerais que vous soyez au courant qu’il existe des techniques professionnelles de perturbations sur les forums d’activistes. Je vous invite donc à jeter un coup d’œil sur le lien suivant. Vous reconnaitrez peut-être certaines tactiques employées récemment pour tenter de me décrédibiliser.

https://korben.info/techniques-secretes-controler-forums-opinion-publique.html

Si plusieurs membres du forum m’avaient contredit j’aurais été moins soupçonneux, mais là il se trouve qu’une seule personne s’acharne contre mes écrits récents. Je me demande alors quelle gratification ça lui donne, et je me suis posé la même question lorsqu’il était question de ??????? Qu’est-ce qu’il a donc à gagner? Pourquoi ces dizaines de copies d’écrans pour nous embêter? Est-ce qu’il perd ses journées à faire des recherches pour pouvoir contredire chaque ligne de ce que j’envoie? Pour qui travaille-t-il et comment gagne-t-il sa vie s’il a autant de temps à perdre? Ça ressemble beaucoup trop à ce que vous lirez après avoir cliqué sur le lien ci-dessus, et je me demande si nous avons affaire à un professionnel.

J’ai deux suggestions à faire aux modérateurs du forum.

1- Faire moins confiance aux nouveaux tant qu’ils n’ont pas été rencontrés en personne, tant qu’ils n’ont pas participé à au moins une activité naturiste en présence de témoins fiables en qui le CA de la FQN a confiance. En attendant, ces nouveaux devraient rester bloqués en mode « à modérer » jusqu'à ce qu'ils se fassent connaître en réel.

2- Il faudrait aussi prendre en note les adresses IP de tous les trolls AVANT de les bannir du forum. Pour ?????????? il faudra voir si c’est possible de voir son IP en partant des messages qu’il a posté puisqu'ils n’ont jamais été effacés.

Quant à moi je ne peux pas toujours plaire à tout le monde lorsque je milite, et je reconnais avoir souvent de la difficulté à ajuster le ton de certains de mes écrits, lors de certaines critiques. Mais moi vous me connaissez, et vous savez qui je suis car je ne me suis jamais caché derrière un pseudonyme et certains membres me voie régulièrement au camping. Il est dans mon intérêt de m'entendre avec la majorité des naturistes, même s'il m'arrive de susciter des débats.

Et pour terminer il serait faux de dire que le forum de la FQN est public. J’ai moi-même déjà administré un forum, c’est pour ça que je suis au courant de certaines choses. Tout organisme qui requière d’être membre doit être considéré comme un club privé, le forum de la FQN doit donc être vue comme une extension de celle-ci et non comme un bar ouvert au public.

André

Je connais ???????? et je lui ai parlé en personne quelques fois et je t'assure que ce n'est pas un "troll". Il n'a pas les mêmes opinions que toi et il a une façon plutôt virulente de le faire savoir mais ca ne fait pas de lui un troll pour autant.

Pour ce qui est des techniques de réfutations qu'il utilisait. Tu devrais lire "l'Organon" et "Réthorique" d'Aristote. Il s'agit de méthode de réfutation classique en logique informelle. Il est très facile de donner des intentions à des absents, surtout parce que l'absent en question n'est pas là pour se défendre, mais aussi parce qu'une intention n'est pas vérifiable. On peut donc présumer des choses et elles seront considéré comme vrai si un bon nombre de personne nous crois.

Loin de moi l'idée de vouloir enlever de la crédibilité à ton discours. C'est juste que ??????? n'etait pas un troll et sa méthode de réfutation est une méthode qu'on peut qualifier de classique en philosophie. Parfois je lisais ses répliques et je croyais lire mon professeur de Philosophie et rationalité 101.

Peut-être que c'est lui, mais ne le disons tant que ce n'est pas une certitude svp. Je ne dis pas que tu as tord, je dis simplement qu'il faut faire preuve de prudence. N'est-ce pas la plus importante des vertus?

Jonathan Rivard, membre depuis quelques années, Trois-Rivières

Bonjour, perso, je trouve que le plus perturbateur est de meme les remarquer, ils finiront par se taire a force d etre bannit du forum pour n exprimer rien de positif sur le forum, enfin, on devrait s en rendre compte assez facilement.

À coupdegenie

Il n'était pas utile ici de mentionner un ex-membre du forum et d'élaborer des présomptions à son sujet.

Donc à l'avenir je vous demanderais à tous et toutes de ne pas vous lancer dans des hypothèses qui risqueraient de nuire à la réputation de quiconque sur le forum.

Jean Morency

Peut-être juste éviter de lancer des hypothèses en général? Ça se peut-tu que les hommes seuls aient des intentions cachées? Ça se peut-tu que les naturistes prennent la parole en public plus facilement que les textiles? Ça se peut-tu que... On n'est pas vraiment équipés ici pour faire des études sociologiques poussées.

PoissonDansLeau a écrit:Peut-être juste éviter de lancer des hypothèses en général? Ça se peut-tu que les hommes seuls aient des intentions cachées? Ça se peut-tu que les naturistes prennent la parole en public plus facilement que les textiles? Ça se peut-tu que... On n'est pas vraiment équipés ici pour faire des études sociologiques poussées.

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Souvent ces "débats" font place à des accusations mal fondées et ça pollue, en quelque sorte, l'ambiance générale. On ne se base pas sur des "peut-être que" pour justifier des actions. Si les présomptions étaient toujours reconnues comme "vraies" nous serions tous coupables de choses que nous n'avons jamais faites.

Merci de faire preuve de prudence et ainsi transmettre un climat plus harmonieux :)

Nous en serons tous gagnants.

Jean Morency

Je vous remercie pour vos remarques et conseils, je vais essayer de les appliquer.

Et puisque j’aime la philosophie, à la suggestion de Pollux j’essaierai de trouver un résumé de lecture sur "l'Organon et Réthorique d'Aristote" pour pouvoir m’en faire une idée, et au moins être capable de discerner son utilisation à l’avenir. Ça ne veut pas dire que je vais adhérer à cette façon de s’exprimer, mais peut-être au moins trouver la bonne façon d’esquiver ce type d’interlocuteur.

Pour ce qui est des attaques personnelles, ce n'est jamais moi qui attaque le premier. Mais quand je me sens attaqué de façon virulente, il peut m’arriver de prendre certaines libertés pour me défendre.

Et comme je suis une personne pacifique, je me préparais pour m’éclipser du forum pour éviter qu’on me prenne à mon tour pour un perturbateur. Je vais donc surveiller le climat, et peut-être contribuer à nouveau si je sens que je peux le faire sans allumer d’autres incendies.

Je me considère néanmoins comme un chercheur de vérité et il peut m’arriver de poser des questions pointues quand je m’exprime sur les forums. Ceux qui n’aiment pas les sondages, ils ont juste à ne pas y répondre.

Je tiens aussi à m’excuser envers tous ceux que j’ai pu déranger.

André

Tu vas voir ce sont de bons livres. Ils décrivent les principaux sophismes et fournissent une marche à suivre pour démontrer leur invalidité et les réfuter. L'Organon est en plusieurs tomes, celui qui parle des sophismes est "Réfutations sophistiques". Un autre livre qui pourrait t'intéresser aussi : Petit guide d'autodéfense intellectuelle de Normand Baillargeon, livre plus récent donc plus actuel. :)

Merci beaucoup Pollux.