Forum de la Fédération québécoise de naturisme

On a du chemin à faire et ce serait intéressant de connaître la conclusion de cette histoire.

http://lejournaldequebec.canoe.ca/journ ... 24137.html

Il est toujours difficile de commenter des articles de journaux car souvent le contexte fait défaut. Il va de soit que dans la contexte de la loi canadienne ce monsieur est fautif. Quand on est naturiste on est au courant des contraintes que la société nous impose et c'est à nous de faire les choix qui correspondent à nos valeurs. L'achat d'une propriété se fait normalement en tenant compte de ces critères. Un naturiste s'achètera une propriété ayant des caractéristiques qui conviennent à son mode de vie ou s'arrangera, comme Philippe et Anne, pour faire les modifications appropriées.

La confrontation n'est bonne que lorsqu'on est dans son droit et que l'on a tenté d'utiliser la raison sans résultat. Dans le cas contraire, là où il y aurait pu avoir compromis il y aura maintenant braquage et on ne peut qu'en sortir perdant.

Par contre je ne crois pas que l'on puisse parler de liberté quand il s'agit d'imposer une contrainte morale à d'autres. Que quelqu'un veuille se balader nu c'est une question de liberté (que celle-ci soit légale ou non c'est une autre question) mais restreindre une liberté individuelle au nom d'une morale discutable ce n'est pas une liberté. On ne peut pas dire: c'est ma liberté que de brimer les autres. Dans ce cas-ci la liberté des uns s'arrête là où la morale des autres commence.